Skip to content

Cosecha peligrosa (OMG) organismo modificado genéticamente

1 noviembre, 2019

Cuando la jueza de distrito de Estados Unidos para Nueva York, Naomi Buchwald, desestimó una demanda presentada en febrero por The Organic Seed Growers and Trade Association (OSGATA) y docenas de otros demandantes contra la Corporación Monsanto, ella golpeó a los productores orgánicos, pequeños agricultores y ciudadanos preocupados a través del país.

La demanda,  presentada  en marzo de 2011 en nombre de los agricultores orgánicos y productores de semillas por la Public Patent Foundation (PUBAT), fue una medida preventiva diseñada para prohibir a Monsanto presentar una demanda futura contra los productores cuyos campos pueden haber sido contaminados inadvertidamente por modificaciones genéticas. cultivos – conocidos como organismo genéticamente modificado u organismo modificado genéticamente (abreviado OGM u OMG) patentado por Monsanto.

Esta contaminación puede ser causada por semillas transportadas por el viento, excrementos de pájaros, granjeros vecinos que pierden semillas en el transporte cerca de un campo no modificado genéticamente u otros métodos no deseados.

Una vez que Monsanto descubre sus OGM patentados en un campo donde las plantas se ofrecieron como voluntarias incluso sin el conocimiento del agricultor, su equipo legal se pone a trabajar. Monsanto reaccionó rápidamente a la victoria de la corte con un comunicado de prensa.

Traspaso genético

La demanda, conocida como Organic Seed Growers and Trade Association et al v. Monsanto (Cultivadores de semillas orgánicas y asociación comercial et al vs. Monsanto). fue presentado por la Public Patent Foundation en nombre de agricultores familiares y orgánicos, negocios de semillas y otros intereses agrícolas. “Los agricultores están bajo amenaza”, dice el agricultor de semillas orgánicas de Maine Jim Gerritsen, presidente de OSGATA, en el sitio web de la  organización . “Nuestro derecho a cultivar de la manera que elijamos, y a cultivar semillas orgánicas puras y alimentos saludables en nuestras granjas para nuestras familias y nuestros clientes está bajo ataque”.

También citado en el sitio web de OSGATA, Dan Ravicher, Director Ejecutivo de PUBPAT y Profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Benjamin N. Cardozo en Nueva York, dice que el caso pregunta si Monsanto tiene el derecho de demandar a los agricultores por infracción de patente si la semilla transgénica de Monsanto debe aterrizar su propiedad “Parece bastante perverso que un agricultor orgánico contaminado con semillas transgénicas pueda ser acusado de infracción de patente”, dice Ravicher, “pero Monsanto ha hecho tales acusaciones antes y es notorio por haber demandado a cientos de agricultores por infracción de patente, por lo que tuvimos que actuar”. para proteger los intereses de nuestros clientes “.

¿Por qué perverso?

Los cultivos de ingeniería genética no deseados que aparecen en un campo orgánico son razones para cancelar la certificación orgánica de ese agricultor y, en efecto, destruir su negocio. La polinización cruzada con plantas transgénicas puede comprometer la pureza del producto de un agricultor orgánico y arruinar su stock de semillas. ¿Cómo es justo que una corporación con más de $ 10.5 mil millones de dólares en ingresos anuales en los Estados Unidos pueda acusar a los pequeños agricultores de infracción de patentes cuando el agricultor no ha hecho nada y, de hecho, no quiere tener nada que ver con la contaminación de sus campos con OMG? ¿Debería la ley de patentes proteger a las corporaciones que introducen productos biológicos en el medio ambiente, incluso cuando esa corporación tiene poco control aparente sobre la distribución del producto por las fuerzas naturales?

Después de que se presentó la demanda, se unieron unos 83 demandantes que representan a unos 300,000 miembros individuales. Muchos ciudadanos, pequeños agricultores, productores orgánicos, proveedores de alimentos naturales e individuos que se preocupan por proporcionar una variedad de alimentos seguros y saludables para las familias, están tan preocupados por este tema que, a pesar de la decisión del juez Buchwald, no desaparecerá pronto. . Los demandantes presentaron una apelación de la decisión del juez el 28 de marzo.

Entre 1997 y 2010, Monsanto demandó al menos a 144 agricultores y llegó a un acuerdo con unos 700 más a los que acusó de cultivar sus cultivos OGM patentados, a menudo semillas de canola o soja, sin compra. Se impusieron órdenes de mordaza a quienes se establecieron. La ironía aquí es que estos productores no querían tener nada que ver con los cultivos transgénicos. Afirman que los cultivos transgénicos traspasaron sus propiedades y crecieron allí sin su conocimiento o consentimiento. (Monsanto también prohíbe a los agricultores guardar semillas de la cosecha de OGM del año anterior, una práctica agrícola milenaria. Las semillas pueden alimentarse al ganado pero no replantarse).

Si bien el sentido común lleva a pensar que son los agricultores cuyos campos estaban contaminados son los que tienen la queja, Monsanto lo ve de manera diferente. Su producto, resistente a su Roundup, un herbicida químico, fue en realidad robado y es responsabilidad del agricultor mantener la semilla patentada de Monsanto de la propiedad. Se afirma que los agricultores que descubrieron que el cultivo de OMG no deseado que crecía en sus campos violaba la ley de patentes.

Monsanto, según algunos de los granjeros, a menudo examinaba sus campos con falsas pretensiones o sin permiso de los granjeros. También se sospechaba que Monsanto usaba a otros granjeros como informantes, a veces sin que los informantes supieran cómo se usaría su información. En el proceso de nivelación de las acusaciones de infracción consciente de patentes contra los agricultores cuyas plantas exhibían rasgos genéticos compartidos con la semilla patentada de Monsanto, confiscaron los cultivos y destruyeron los medios de subsistencia en lo que muchos productores ven como un asalto que amenaza a todos los cultivadores de semillas orgánicas y no productores de OGM en el país. A pesar de los procedimientos legales y la presunta intimidación, Monsanto afirma tener en mente el mejor interés de los agricultores. Este césped artificial, sitio web pro-agricultura , patrocinado por Monsanto.

¿Por qué es importante este problema? 

No solo por el presunto acoso corporativo. Los productores de semillas, los agricultores orgánicos y los ciudadanos interesados ​​temen la posibilidad de que la diversidad de los cultivos de semillas se vea amenazada. Las certificaciones orgánicas están en riesgo bajo la amenaza de las semillas de OMG sopladas por el viento y el control del producto de los agricultores está en juego. La polinización cruzada entre los OGM y la herencia y otras existencias de semillas naturales puede significar literalmente que la planta no modificada genéticamente podría ser polinizada fuera de existencia.

Luego está el argumento de que los cultivos tolerantes a herbicidas conducen al uso de grandes cantidades de herbicidas, algo que es terriblemente perjudicial para la salud de los humanos, la vida silvestre y el medio ambiente en general. Otra complicación es la aparición de malezas, llamadas “supermalezas”, que han desarrollado resistencia a los herbicidas. Los cultivadores de algodón OGM en el sur ya han visto una variedad de alga resistente a Roundup y otros herbicidas a base de glifosato. Agregue a eso el hecho de que muchos consideran ciertos cultivos de alimentos transgénicos peligrosos para la salud y la seguridad de quienes los consumen y usted tiene un problema de vital importancia para los productores orgánicos en todas partes, uno que ha atraído niveles crecientes de preocupación e indignación.

Raíces del problema

¿Qué son los cultivos genéticamente modificados? Al igual que todos los organismos genéticamente modificados, a las plantas genéticamente modificadas se les ha cambiado el ADN mediante polinización cruzada o ingeniería genética. Los OMG que vendían Monsanto, Dupont y otras corporaciones se desarrollaron en la década de 1980 a través de la manipulación del ADN. Como se explica en el sitio web de Romer Labs, una agencia de pruebas, “las plantas de importancia agrícola a menudo se modifican genéticamente mediante la inserción de material de ADN desde fuera del organismo en la secuencia de ADN de la planta, lo que permite que la planta exprese rasgos nuevos que normalmente no aparecerían en naturaleza, como la resistencia a herbicidas o insectos. Las semillas cosechadas de plantas transgénicas también contendrán estas modificaciones ”. Lo que hace que estas plantas sean“ importantes ”es su resistencia a los insectos y ciertos herbicidas.

El tomate FlavrSavr  fue el primer cultivo genéticamente alterado destinado al consumo humano (se desarrolló un antibiótico de tabaco en 1984). El FlavrSavr, desarrollado por Calgene, ahora una subsidiaria de Monsanto, fue diseñado para madurar sin volverse blando. Los consumidores tuvieron que pagar más por este tomate desarrollado en laboratorio. Pero los problemas con su sabor y vida útil lo hicieron impopular.

Mucho más dulce, más jugoso y más sabroso que un tomate cultivado comercialmente, las semillas de tomate de herencia casera restauran uno de los mayores placeres del verano. Frescas en rodajas, enlatadas o en salsas, ¿qué podría ser mejor que un suntuoso tomate rico en sol?

Monsanto introdujo su soja “Roundup Ready” en 1995. La planta no se vio afectada por el poderoso herbicida Roundup de Monsanto, un asesino de casi todas las plantas de hoja ancha y cereales, que permitió a los agricultores controlar las malezas en sus campos de soja sin temor a matar su cosecha. Roundup, el herbicida más vendido en el mundo durante unos 30 años, representa el 10% de las ventas anuales de Monsanto. Junto con las ventas de cultivos resistentes a Roundup, representa el 50% de los ingresos anuales de Monsanto.

Ese mismo año, la FDA aprobó la papa Bt, una papa que produce una proteína que se convierte en una toxina en el intestino de las larvas de insectos. Desde entonces se han desarrollado algodón Bt y maíz. Si bien los riesgos de consumir plantas productoras de Bt no son concluyentes en lo que respecta a los mamíferos, se ha demostrado que son dañinos para los insectos beneficiosos, incluidas las alas de encaje y la mariposa monarca amenazada. Se teme que los escarabajos de la patata, el objetivo de las toxinas Bt (también se rocía como pesticida), desarrollarán resistencia a las bacterias que crean la proteína.

La propagación de los cultivos transgénicos, especialmente en Canadá y los Estados Unidos, ha sido asombrosa. La soja resistente a los herbicidas representa el 94% de la soja cultivada en los EE. UU. El maíz resistente a los herbicidas representa el 72% del maíz en los EE. UU. modificado). El 93% de la canola cultivada en los Estados Unidos está genéticamente modificada. En todo el mundo, el 75% de la soja, el 26% del maíz y el 21% de la canola están genéticamente modificados. Otros cultivos transgénicos que se han desarrollado incluyen la remolacha azucarera, la canola, los pimientos y la calabaza.

Algunos cultivos, incluidas las batatas genéticamente modificadas, se han diseñado para aumentar los rendimientos (aunque en el caso de la batata, se descubrió que las variedades locales superan a la papa desarrollada en laboratorio). El llamado “arroz dorado” fue diseñado para proporcionar una mejor nutrición a quienes lo consumen. Pero como otros cultivos genéticamente modificados, ha creado su propio conjunto de problemas .

Desastre de cortejo

Monsanto y los supuestos peligros de algunos de sus productos, así como su forma de hacer negocios, son objeto de películas y sitios web. La documentación más clara de las tácticas de Monsanto se puede ver en  The Future of Food,  (el Futuro de la comida) el aclamado documental de 2004 de Deborah Koons García que analiza en profundidad los OMG y las experiencias de los agricultores acusados ​​por Monsanto de infracción de patentes . Monsanto es el mayor productor mundial de semillas genéticamente modificadas, pero no el único.

A pesar del fallo del juez Buchwald, la controversia sobre los OMG que se ha estado gestando en Estados Unidos y el mundo durante décadas no desaparecerá. Hay mucho en juego. Las personas preocupadas por la calidad de lo que comen temen que los alimentos elaborados con cultivos transgénicos (denominados “alimentos Franken”) puedan ser perjudiciales para la salud..

La Academia Estadounidense de Medicina Ambiental informa que los estudios en animales muestran que los problemas asociados con los OGM incluyen “infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con la síntesis de colesterol, regulación de insulina, señalización celular y formación de proteínas, y cambios en el hígado, riñón, bazo y sistema gastrointestinal ”. Si bien se han realizado pocas pruebas en humanos, las implicaciones son obvias. La AAEM concluye: “Los alimentos modificados genéticamente representan un grave riesgo para la salud en las áreas de toxicología, alergia y función inmune, salud reproductiva y salud metabólica, fisiológica y genética y no tienen ningún beneficio”.

Deliciosas albahacas, lavandas deliciosamente perfumadas, especias exóticas y sabrosas … las hierbas de la herencia son adiciones sabrosas y aromáticas únicas para cualquier jardín. Estas variedades, con sus aromas y sabores animados, han pasado por las cocinas y salones de té durante generaciones. Y son fáciles de cultivar … ¡intente criarlos en interiores!

Es difícil para los consumidores saber específicamente qué alimentos contienen productos OGM. Se estima que el 70% de los alimentos comerciales disponibles en los EE. UU. Contienen productos derivados de OGM. A menudo, comprar, o cultivar, productos orgánicos es la única forma de evitar alimentar a su familia con OGM. La  Coalición Truth In Labeling  ha organizado una campaña en los Estados Unidos para exigir el etiquetado de los alimentos elaborados con productos OGM. La Unión Europea, a diferencia de los EE. UU., Exige que los alimentos que utilizan cualquier producto OGM en cualquier momento de su producción se etiqueten de esta manera.

Los defensores de los cultivos transgénicos los ven como una solución a los problemas del hambre en el mundo. Los cultivos genéticamente modificados son una gran parte de la industria biotecnológica y las fuerzas poderosas respaldan su uso. Su afirmación es que los cultivos genéticamente modificados tienen rendimientos mucho mayores que los cultivos naturales. La Unión de Científicos Preocupados, después de dos décadas de investigación, informa (archivo PDF) que hay poca evidencia para respaldar estas afirmaciones. Esto deja solo dos razones para que compañías como Monsanto, Dupont y otras persigan el desarrollo y la venta de OGM: control de mercado y ganancias.

Codicia y hierba

La búsqueda de este beneficio pone en peligro más que la salud individual y el sustento de los pequeños agricultores que eligen no cultivar cultivos genéticamente modificados. Los cultivos transgénicos tienen un posible efecto negativo sobre la diversidad genética en el medio ambiente en general. Las plantas de ingeniería genética han invadido los bordes de las carreteras, los campos en barbecho e incluso los patios traseros. Un estudio en Dakota del Sur  encontró que más del 85% de las plantas de canola que crecen en las carreteras estaban contaminadas con OGM. Peor aún, el material genético de los OGM puede cruzarse con plantas que no son OGM, lo que resulta en mutaciones y resistencia incontrolada, o vulnerabilidad a productos químicos e insectos. Una vez que las cepas de plantas puras están contaminadas con ADN de OGM, no hay vuelta atrás. La planta original deja de existir.

Los agricultores y jardineros orgánicos temen esta última consecuencia: que las semillas de la herencia que han estado recolectando y preservando, a veces durante generaciones, se perderán debido a la homogeneización genéticamente modificada. Esto puede suceder a través de la fertilización cruzada, cuando la planta natural muta con material genético de los OGM. O puede ocurrir a través de una pérdida de interés por parte de los productores de semillas, como sucedió con ciertas variedades de tomate y otras verduras a medida que los híbridos se introdujeron en las décadas de 1940 y 1950.

Jere Gettle, cofundador de Baker Creek Heirloom Seed Company, describe lo que está en juego en su libro (coescrito con Emilee Gettle)  The Heirloom Life Gardner. “A mediados de los noventa, algunas grandes corporaciones, incluidas Monsanto y DuPont, y el gobierno federal comenzaron a introducir cultivos genéticamente modificados en el suministro de semillas del país a niveles sin precedentes. Casi terminamos perdiendo a algunos de los grandes: el gigante Banana Melon, que se había ofrecido en catálogos desde 1885 y es uno de los melones más sabrosos del mundo, casi se extinguió. Cuando tienes un pasatiempo con el que estás un poco obsesionado y notas que del 10 al 15 por ciento de las cosas que realmente te gustan están desapareciendo, te dan ganas de hacer algo. Sabía que tenía que luchar para salvar estas semillas “.

Mientras tanto, la marcha de los cultivos genéticamente modificados continúa. En enero de 2011, el Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del USDA anunció que había otorgado el estatus de “no regulado” para la alfalfa resistente a Roundup. “Después de realizar un examen exhaustivo y transparente de la alfalfa a través de una declaración de impacto ambiental (EIS) de varias alternativas y varias oportunidades de comentarios públicos, APHIS ha determinado que la alfalfa Roundup Ready es tan segura como la alfalfa tradicional”, dijo el secretario de Agricultura, Tom Vilsack. Aunque se recomendaron algunas restricciones que protegen a los productores orgánicos y a los pequeños agricultores, la política se redujo en gran medida del lado de los intereses de las empresas agrícolas y empresariales.

Dow Chemical está buscando aprobación para la ingeniería genética de su maíz resistente al 2,4-D. El 2,4-D es el herbicida utilizado en el infame Agente Naranja de la era de Vietnam. Un grupo de productores y procesadores de alimentos se han unido bajo la bandera de la  Coalición Save Our Crops  y han presentado una solicitud para retrasar la aprobación del cultivo.

Cuando se presentó la apelación de la decisión del juez Buchwald contra los productores orgánicos, el presidente de OSGATA, Gerritsen, emitió esta declaración. Parece decirlo todo, no solo contra las prácticas comerciales de Monsanto, sino sobre los derechos de un individuo a estar libre de los efectos de los OGM.

“Hoy estamos buscando protección de la Corte y notificando a Monsanto”, escribe Gerritsen. “Las amenazas de Monsanto y el abuso de los agricultores familiares se detiene aquí. La contaminación genética de Monsanto de semillas orgánicas y cultivos orgánicos termina ahora. Los estadounidenses tienen derecho a elegir en el mercado, a decidir qué tipo de alimentos alimentarán a sus familias, y estamos tomando esta medida en su nombre para proteger ese derecho a elegir. Los agricultores orgánicos tienen el derecho de cultivar nuestros cultivos orgánicos para nuestras familias y nuestros clientes en nuestras granjas sin la amenaza de invasión por la contaminación genética de Monsanto y sin el acoso de un contaminante imprudente. A partir de hoy, Estados Unidos afirma su derecho a la justicia y la comida pura “.

Referencias

Instituto de Tecnología Responsable  : un sitio web completo sobre los peligros de los OMG

Peligros de los alimentos transgénicos  (video)

Historia de los cultivos transgénicos  – Colorado State University

GM Watch  : una organización independiente que busca contrarrestar el enorme poder político corporativo y la propaganda de la industria biotecnológica y sus partidarios.

Ver más

¡Suscríbete a nuestro boletín!

    Etiquetas:
    Categorias: